সম্প্রতি নমিত মালহোত্রার বহুল চর্চিত প্রজেক্ট ‘রামায়ণ’ নিয়ে বেশ আলোচনা চলছে। VFX এবং বিশাল সেট হয়তো দর্শকদের চোখ ধাঁধিয়ে দিতে পারে, কিন্তু একজন রামায়ণ-প্রেমী হিসেবে কাহিনীতে যে ধরনের পরিবর্তন দেখলাম, তা আমাকে বেশ হতাশ করেছে। সিনেমাটিক লিবার্টি বা সৃজনশীল স্বাধীনতার নামে মূল বাল্মীকি রামায়ণের সাথে যে আপস করা হয়েছে, তা নিয়ে কিছু কথা না বললেই নয়। আজ আপনাদের সাথে শেয়ার করছি এমন কিছু বিষয়, যেখানে এই চলচ্চিত্রটি মূল মহাকাব্য থেকে সম্পূর্ণ সরে গেছে।
১. শূর্পণখা পর্ব এবং লক্ষ্মণকে কাঠগড়ায় দাঁড় করানো
সিনেমাটিতে দেখানো হয়েছে শূর্পণখা কেবল একজন নিরীহ নারী, যে রামের প্রেমে পড়েছিল। লক্ষ্মণ তার নাক-কান কাটলে রাম ও সীতা উল্টে লক্ষ্মণকেই বকাঝকা করেন এবং বলেন যে কেবল প্রেমে পড়ার জন্য কাউকে এমন শাস্তি দেওয়া ঠিক নয়! কিন্তু বাল্মীকি রামায়ণে স্পষ্ট উল্লেখ আছে, রাম প্রত্যাখ্যান করার পর শূর্পণখা ক্ষিপ্ত হয়ে সীতাকে হত্যা করতে উদ্যত হয়েছিল। সীতার প্রাণ বাঁচাতেই রাম লক্ষ্মণকে নির্দেশ দিয়েছিলেন তাকে শাস্তি দিতে। সিনেমায় শূর্পণখার সেই হিংস্র রূপটি সম্পূর্ণ গায়েব করে দেওয়া হয়েছে।
২. রাবণ কি সমাজ সংস্কারক?
আধুনিক সিনেমার ‘অ্যান্টি-হিরো’ বানানোর প্রবণতা থেকে রাবণকে এখানে একজন সমাজ সংস্কারক হিসেবে দেখানো হয়েছে! দেখানো হয়েছে সে দেবতাদের শোষণের বিরুদ্ধে লড়ছে এবং প্রজাদের সমতার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে। অথচ মূল গ্রন্থে রাবণ কোনো স্বাধীনতাসংগ্রামী ছিল না। কুবের সংঘাত এড়াতে পিতার কথায় লঙ্কা ছেড়ে দেন এবং রাবণ বর পেয়ে নিছক অহংকারবশত তা দখল করে। কৈকসীর চরিত্রটিও এখানে বিকৃত; তিনি দেবতাদের প্রতি বিদ্বেষ ছড়ানোর বদলে মূল কাহিনীতে কুবেরের প্রশংসা করতেন।
৩. সীতা হরণ: কামনার আড়াল এবং হাস্যকর অন্তর্দ্বন্দ্ব
ছবিতে দেখানো হয়েছে রাবণ শুধু বোনের অপমানের প্রতিশোধ নিতে সীতা হরণ করে। এমনকি তার একটি মাথা নাকি তাকে নারী অপহরণে বাধাও দেয়! অপহরণের সময় সীতাকেও বিনা বাধায় পুষ্পক রথে শান্ত হয়ে দাঁড়িয়ে থাকতে দেখা যায়। অথচ বাল্মীকি রামায়ণে রাবণ সীতার রূপের বর্ণনা শুনে তীব্র কামনার বশবর্তী হয়েই তাকে হরণ করে। সে সীতাকে প্রলুব্ধ করার চেষ্টা করে এবং বলপ্রয়োগ করে, আর সীতাও নিজের রক্ষার্থে তীব্র প্রতিরোধ গড়ে তুলেছিলেন।
৪. সীতার হাতে অস্ত্র: নারী ক্ষমতায়নের ভুল ব্যাখ্যা
আধুনিক দর্শকদের হাততালি কুড়োতে সীতাকে রাক্ষসদের সাথে ছুরি হাতে শারীরিকভাবে লড়াই করতে দেখানো হয়েছে। সীতা মানসিকভাবে অত্যন্ত দৃঢ়, তেজস্বী ও সাহসী চরিত্র ঠিকই, কিন্তু মূল রামায়ণে তিনি কখনোই রাক্ষসদের সাথে সরাসরি শারীরিক বা অস্ত্রযুদ্ধে লিপ্ত হননি। তাঁর চারিত্রিক শক্তিই ছিল তাঁর প্রধান হাতিয়ার।
৫. কৈকেয়ীর কাজের মনগড়া সাফাই
সিনেমায় কৈকেয়ীকে নির্দোষ প্রমাণের চেষ্টা করে বলা হয়েছে, দশরথ নাকি আগেই ভরতকে রাজা করার প্রতিশ্রুতি দিয়েছিলেন। এটি সম্পূর্ণ ভুল। বাল্মীকি রামায়ণ অনুযায়ী দশরথ এমন কোনো প্রতিশ্রুতি দেননি। কৈকেয়ী কেবল মন্থরার প্ররোচনা এবং নিজের নিরাপত্তাহীনতা ও অহংকার থেকেই রামকে বনবাসে পাঠিয়েছিলেন।
৬. রামের চরিত্রায়নে অতি-নাটকীয়তা
বিশ্বামিত্রের সাথে যাওয়ার সময় দেখানো হয় তরুণ রাম নিজেই জগতের কল্যাণের জন্য এগিয়ে যাচ্ছেন। অথচ তখন রামের বয়স ১৬ বছরের কম এবং ঋষি বশিষ্ঠই দশরথকে রাজি করিয়েছিলেন। পাশাপাশি, রামের একপত্নী ব্রতকে সিনেমায় সীতার কাছে দেওয়া একটি আনুষ্ঠানিক প্রতিশ্রুতি হিসেবে দেখানো হয়েছে। কিন্তু বাস্তবে, সেই যুগে রাজাদের বহুপত্নী প্রথা স্বাভাবিক হওয়া সত্ত্বেও, রাম তাঁর সীতার প্রতি অগাধ প্রেম ও শ্রদ্ধার কারণেই আজীবন একপত্নী ব্রত পালন করেছিলেন—কোনো নাটকীয় প্রতিশ্রুতির কারণে নয়।
৭. অযোধ্যা পর্বের আবেগকে অবহেলা
ছবির প্রথম ৪৫ মিনিট শুধুই রাবণের অতীত আর লঙ্কার জাঁকজমক দেখাতে খরচ করা হয়েছে। এর ফলে রাম, দশরথ ও ভরতের মধ্যকার যে তীব্র আবেগঘন নাটকীয়তা ও মনস্তাত্ত্বিক দ্বন্দ্ব অযোধ্যা পর্বের প্রাণ, তা অত্যন্ত তাড়াহুড়ো করে শেষ করা হয়েছে। এই অসামঞ্জস্যপূর্ণ গতির কারণে কাহিনীর মূল আবেগ দর্শকের মনে দাগ কাটতে ব্যর্থ হয়।
পরিশেষে
আমি মনে করি, রামায়ণ আমাদের আবেগ, বিশ্বাস ও সংস্কৃতির অবিচ্ছেদ্য অংশ। একে আধুনিক মোড়কে পরিবেশন করার উদ্যোগ প্রশংসনীয় হতে পারে, কিন্তু চরিত্রের মূল সত্তা এবং কাহিনীর আত্মাকে বদলে ফেলা কোনোভাবেই মেনে নেওয়া যায় না। এই নির্মাণ হয়তো একটি ভালো ‘ফ্যান্টাসি মুভি’ হতে পারে, কিন্তু এটি বাল্মীকির সেই অমর ‘রামায়ণ’ নয়।
আপনাদের কী মতামত? যারা সিনেমাটি নিয়ে খোঁজখবর রাখছেন বা এই পরিবর্তনগুলো সম্পর্কে জানেন, কমেন্ট বক্সে আপনাদের চিন্তাভাবনা শেয়ার করতে পারেন!
